Прием Украины в НАТО не соответствует интересам России, Соединенных
Штатов и, как это ни странно, даже самой Украины. Это ключевой элемент
статьи старшего научного сотрудника и директор Центра за мир и свободу
Независимого института (США) Айвена Эланда. Если администрация США, к
которой апеллирует автор, согласится с его доводами, Украина станет
разменной картой в игре сверхдержав.
«Наряду со стремлением США к влиянию над нефте- и газопроводами Каспийского региона и предложением о размещении объектов системы ПРО в Польше и Чехии, прием Украины является одним из тех факторов, в силу которых Россия ощущает себя во вражеском кольце». Но поскольку у новой американской администрации на повестке дня стоят более важные вопросы, автор предлагает простой и действенный рецепт: использовать Украину в качестве разменной карты, чтобы Москва не чувствовала себя одинокой. «Отказ от курса на прием Украины в НАТО и от ненужной, а возможно, и неэффективной системы противоракетной обороны мог бы позволить Соединенным Штатам добиться лучших результатов в гораздо более важных двусторонних американо-российских переговорах о сокращении ядерных вооружений», — пишет Эланд.
Концепция не нова: в Москве не раз демонстрировали, что считают Украину неотъемлемой частью сферы своего влияния, а НАТО — никак не благотворительной организацией. Примечательно, что автору, похоже, более близка именно российская позиция, поскольку рядом с упоминанием Альянса неизмено следует слово «враждебный». Посему автор делает безапелляционный вывод: «Прием Украины, граничащей с Россией, во враждебный Альянс может навсегда испортить американо-российские отношения». «Для Соединенных Штатов любое противостояние с Россией, — пишет автор, – вызванное вовлечением Украины в НАТО, может в конечном итоге приобрести ядерный характер, что поставит под угрозу выживание нации. Более того, как показала российско-грузинская война августа 2008 года, далекие Соединенные Штаты, скорее всего, оказались бы бессильны против России, даже если она использует на своих задворках только обычные силы. Для Соединенных Штатов прием Украины означал бы почти невыполнимое обязательство по защите страны, которая мало чем может обогатить военный потенциал Альянса».
Действительно, в нынешнем состоянии Украина вряд ли сможет являться для НАТО ценным приобретением, разве что с точки зрения гарантии целостности и безопасности газопроводной системы (напомним: Кремль очень жестко прореагировал на подписание брюссельских договоренностей, а еще раньше — на меморандум, подписанный в конце прошлого года тогда еще госсекретарем США Кондолизой Райс и министром иностранных дел Украины Владимиром Огрызко).
Об энергетической составляющей автор практически умалчивает, чем вступает в противоречие с главой комитета сената США по междуродным делам Ричардом Лугаром, который считает, что только «под зонтиком» НАТО Украина может быть защищена от силового сценария со стороны России. «Наоборот», — как бы спорит с Лугаром Эланд. — «Полагаясь на бумажные гарантии, даваемые членством в НАТО, Украина по вполне естественным причинам будет нагнетать напряженность в отношениях с Россией из-за таких вопросов, как Крым, газ и прочее. Но если в Украине к власти придет безрассудный лидер наподобие президента Грузии Михаила Саакашвили, то он или она может воспользоваться натовским щитом, чтобы спровоцировать войну с гораздо более сильной Россией. Такой лидер слишком поздно обнаружит, что со стратегической точки зрения Украина гораздо ближе соседней России, чем далеким Соединенным Штатам, и что Соединенные Штаты не готовы идти на риск ядерной войны ради защиты Украины».
Михаил Белецкий
Столичные новости
Столичные новости