Результаты прошедших выборов еще  официально не  объявлены. Однако, имея данные по пропорциональной системе, даже в отсутствие конечных результатов по мажоритарке,  можно определить  тенденции прошедшей кампании.

Основная особенность состоявшихся выборов в том, что они проходили очень нервно, конфликтно, а соответственно – и проблемно. Когда по их результатам власть поет успокоительные оды украинской демократии, то видится это не очень искренним, а то и отдает откровенным лукавством. Спокойно на все это взирают разве что киевляне, где выборы в районном звене просто ликвидированы технологически, а по мэру и горсовету перенесены на 2012 год решением Конституционного суда.
Свой отпечаток на состоявшуюся избирательную кампанию наложило и то, что в последний момент были переписаны законодательные правила. В первую  очередь поэтому весьма осторожны в оценках и тщательно подбирают слова зарубежные контролеры, особенно американцы.
Как основной предварительный вывод можно отметить, что политико-партийная карта Украины изменилась по сравнению с результатами предыдущих выборов разного уровня. Уже нет четкого регионального деления на «оранжевый» и «бело-голубой». Все более условным становится политический окрас в понятиях «правобережная» и «левобережная». Тотального доминирования не получила и Партия регионов. Хотя и разноликое, но своеобразное в своей ментальности население страны понимает, что лозунг «Вся власть регионам» грозит перспективой появления одиозного авторитарного режима в центре  Европы. Что весьма дискомфортно. И явно вспугнуло то, что Украина начала быстро догонять Россию, с ее однопартийной системой, ограниченной свободой слова и диктатурой монополий. В свое  время  обозначив понятие «Украина – не Россия», Леонид Кучма действительно предвидел, что «Партия регионов» не «Единая  Россия». Такое впечатление, что однозначно в этом уже определился и Виктор Янукович.
На первый взгляд, главной сенсацией выборов стала «Свобода». Но это только на первый взгляд. Во-первых, кто-то должен был оперативно заполнить нишу явно «поплывшей», не умеющей держать удар оппозиции. Избиратель начал искать для себя более уверенную в себе оппозиционную силу. Народу надоело слушать споры о том, чья вышиванка краше. Во-вторых, удачно выстроенный правый популизм нерасхлябанной и неразмытой  политсилы Олега Тягнибока давал возможность  прогнозировать  успех уже после президентских выборов. И не только в Галичине. В-третьих, нарастает радикализация общества, что, кстати, очень опасно в гуманитарной сфере.
Нет сомнения в том, что в последующем избиратель будет следить за тем, чтобы национализм «Свободы» не начал граничить с национал-фашизмом, как это ранее проявлялось у весьма не глупого и знающего себе цену Тягнибока. На этом его уже пучило. Но однозначно то, что заложенная спецслужбами «свободовская» технология нынешнюю власть пока не смущает. Обыватель с надеждой будет вспоминать о гаранте Конституции, сидя у экрана телевизора, где в прямом эфире выясняют отношения крайние в своих оценках и подходах О. Тягнибок и Н. Витренко.
Понесла серьезные потери, но все же устояла «Батькивщина» Юлии Тимошенко. Избиратель готов был простить личные недостатки этой женщине – политику, с ее по-нынешнему хилыми «гроздьями гнева», но не смог закрыть глаза на то, что в первую очередь по ее  вине  отсутствует  системная , сугубо политическая  и морально-интеллигентная  оппозиции. Отдельные успехи, как победное Запорожье или проблемный  Харьков, вряд ли смогут обеспечить возврат к былому величию движения юлифанов. Особенно болезненно ощущается потеря симпатий со стороны творческой интеллигенции. К примеру, даже весьма сдержанная в эмоциях Оксана Забужко позволила себе изречь: «Тимошенко – це  жіночий фашизм в гламурному обличчі».
Видно и без выборов, что избирателю надоели старые лица в политике. Относительно, но все  же новыми выглядят в ней Яценюк и Тигипко. Хотя бы в силу своего возрастного ценза. Но вот результат их участия в местных выборах оказался неожиданным. Успех первого и  провал второго специалистами практически не прогнозировались.
Если у Яценюка весьма успешно сработали бойцы его фронта, то слабость «Сильной Украины» проявилась в простоте до примитивного примененных пиар-технологий (кстати, при их дороговизне). Сам Тигипко практически стал членом команды Януковича, растворившись в Кабмине и запутавшись  в понятиях «либеральная экономика» и «социально-ориентированная экономика». В целом же либеральный реформизм перспективного политика проиграл его привязке к власти.
Между прочим  вице-премьерство предлагалось и Яценюку и Тигипко. Первый отказался и пока оказывается в выигрыше. При этом он проявил себя удачным политическим хищником, откусив приличные куски у партии власти и детища Тимошенко. Что свидетельствует о неплохой перспективе этой команды на правом и левом флангах политического спектра страны.
Пока стабильно чувствует себя Компартия, куда активно отошел весьма немалочисленный электорат социалистов. Более-менее прилично выглядит Единый центр В. Балоги, и в первую очередь за счет его закарпатской вотчины. Как  для начинающего, неплохие показатели имеет УДАР  Виталия Кличко, в первую очередь в Черниговской и Киевской областях.
В первой тройке неудачников партию Тигипко составили еще Литвин и Ющенко,  что в общем-то и закономерно. Несмотря на камуфляжную  замену лидера, совсем еще  недавно гоноровая Наша Украина плетется  в аутсайдерах, и лишь в Западной Украине ее фракции в местных советах будут иметь более-менее пристойный вид. Что касается нынешнего спикера парламента, то он в силу разных причин все больше скатывается к нише седовласого морализатора Сан Саныча Мороза. А перспектива у  народников пожалуй даже похуже, чем у социалистов.
Явными неудачниками избирательной кампании стали партии Анатолия Гриценко и Вячеслава Кириленко. А столько было пламенных и правильных слов…
Специфика состоявшихся выборов еще и в том, что все «опростоволосившиеся» теперь списывают свои неудачи на плохую организацию работы именно в день выборов. Да, были длиннющие очереди, и многие просто голосовали ногами. Но этот безлад на участках специально закладывался в самом новоиспеченном законе о местных выборах. Если вещи называть своими именами, то плохая организация выборов – это хорошо продуманная технология.
К примеру, в Тетиевском округе №45 «афганец» Сергей Москалюк проиграл несколько десятков голосов выдвиженцу Партии регионов только за счет выдаваемых своим людям лишних уже отмеченных  бюллетеней в ажиотажно-некотролируемой  толпе. В очередной раз в глубинке безнаказанно была включена технология, согласно которой голосование – ничто, подсчет голосов – все. И дело не только в рыночной цене депутатских мест. Каждый из властных чиновников отдает отчет тому, что его шансы остаться  в кресле при невыполнении поставленной задачи унизительно близки к нулю.
А в общем все мы понимаем , что нельзя заставить нацию бежать быстрее, чем она может. Украинский избиратель инертный и консервативный. Обидно осознавать, но для многих по-прежнему важнее гречка, чем перспектива страны. И с этим надо считаться, другое дело, что результаты выборов всегда и везде призваны ответить на главный вопрос: как жить дальше? В том числе и брату-ветерану. В том числе – в разных регионах страны.
Прошедшие выборы показали, что Украина по-прежнему имеет вид лоскутного одеяла. Регионы пестрят электоральным  разноцветием. И как  бы не хотелось нам видеть свое отечество единым,   надо  быть реалистами, понимая при этом, что Украина в обозримом будущем не может быть единообразной.
Именно поэтому оторванными от реалий выглядят утверждения  о двухпартийной перспективе нашей страны. Как это было на октябрьском заседании Правления УСВА, где состоялась идеологически напористая, но малокомпетентная дискуссия по партийно-политической составной «афганского» движения. И поскольку коллективный руководящий  орган Союза вмещает в себя представителей всех без исключения регионов  страны, то даже по реакции членов Правления можно определиться и увидеть, насколько все сложнее и запутаннее. Вывод очевиден: Украине противопоказана унификация и однозначно показана многопартийность.
Совсем недавно Центр им. Разумкова обнародовал результаты социсследования относительно влияния различных институций на разработку государственной политики в нашей стране. Так вот на почетном втором месте, после Президента, оказались  партии нынешнего парламентского большинства. И совсем задних пасут общественные организации.
Соответственно, и влиять на решение проблем, в том числе ветеранских, без партийной составной стало очень сложно.
Да, у нынешней партии власти блицкриг не получился. Значит принцип «победителей не судят» не проходит. Но замараться  админресурсом, задействованным  в отдельных местах, получилось основательно. Если со стороны власти, то есть определенное разочарование победой. Если прислушаться к воплям доморощенных маргиналов, то напрасно нас пугают косами, вилами и новой «гайдаматчиной». Это нам не грозит. Как и то, что и так не очень внятное  неудовольствие дальнего зарубежья перерастет в реальные санкции. А все поэтому, что кое в чем как начинающие демократы повинимся, законодательство аккуратно подчистим, отдельных государственных чиновников показательно выпорем, ремни сдерживания  оппозиции попустим.
А вот уроки останутся.
Исходя из них, опробированный смешанный принцип выборов будет перенесен  на выборы  парламентские – 2012 (а может и 2011). Многопартийный уклад жизни становится, соответственно, реалией. Более  того,  Банковая очень крепко задумалась над тем, есть ли смысл отказываться от избирательных блоков. С одной стороны, совсем недемократично  выглядит Президент,  лоббируя  партию далеко не всех граждан страны. С другой – не так страшна  уже  в блоке своего имени Юлия Тимошенко. Да и элита от власти все больше задумывается над тем, что без серьезной оппозиции блекнет перспектива динамичного развития Украины.
Задумались над этими уроками и всеукраинские общественные организации. Скажем, для УСВА стало очевидным, что близость к власти и личная преданность президенту или губернатору, мэру командных проблем не решает. Если романтизм помаранчевых уже привел к бестолковости и регрессу, то технократизм  бело-голубых пока только на лозунгах дает стабильность и поступь. Но и первые, и вторые серьезным реформированием ветеранской политики как не занимались, так и не занимаются.  Подход одинаков: проблема умрет с вымиранием самих носителей проблемы, как у Черновецкого – зачем в столице чистить снег, если он и сам со временем растает.
Все изложенное служит подводкой к одной мысли: организованное общественное движение ветеранов-интернационалистов должно плотно держать свою нишу. В ней УСВА вполне заслуженно может выполнять объединительную миссию. Созданный и активно разворачивающийся по всей стране ветеранский профсоюз заставит власть повернуться лицом к этой нише. А выражающая ее политические  интересы партия (почему бы и не Украинская партия Справедливости с ее незагаженной биографией?) позволит более динамично, массово и организованно войти во власть.
Казалось бы, все это очевидно. И откладывать нельзя, потому что продуктивный возраст тех, кто УСВА создавал, безжалостно уходит. Но вот заговаривать любую тему до полной бессмыслицы – это стало явлением обычным. Тот случай, когда каждый готов, если что,  идти на фронт, но мало кто готов идти в армию. Это образно.

Владимир СИРОШТАН.