Политологи бывают разными. Одни специализируются на прогнозах, другие —
на геополитике. Виктор Небоженко специализируется на всем. Он социолог и
профессор. Ему можно.
Виктор Сергеевич, почему многие комментаторы сводят сокращение численности Кабмина к сути административной реформы? Ведь Президент особо подчеркнул, что это только начало.
— Дело в том, что если власть заговорила о необходимости проведения административной реформы, то следовало начинать не с сокращения чиновников. Сначала необходимо было принять закон о государственных служащих, в котором были бы четко выписаны их права и обязанности, привилегии и ранги. Другими словами, надо было принять правила игры, а также назначить приз, ради которого человек идет на госслужбу. Ведь для чиновника "карьера" — это святое слово. Кроме того, необходимо было классифицировать госслужащих на технический, административно-управленческий и собственно политический "персонал". Без этого никак нельзя. И, конечно же, надо принимать новую редакцию закона о Кабинете министров с учетом новой специфики госслужбы. В этом законе также следовало принципиально поставить вопрос о взаимоотношениях между центральными и региональными органами. И, наконец, решить фундаментальный вопрос гражданского общества и госуправления — взаимоотношения между бизнесом и государством.
Как видите, телега оказалась немного впереди лошади. Ведь что такое государственная служба? Это некий договор между чиновниками и государством. Если его нет, то процветает коррупция, жажда наживы и так далее. В кабинетах сидят психически ненормальные люди. А если есть правила игры, то чиновники уже знают, ради чего им работать.
Другими словами, вы намекаете на то, что Президент не с того конца начал реформирование госаппарата?
— Президент не виноват. Да, реформирование началось несколько, скажем так, бессознательно. Это, действительно, плохо. Но его нельзя было делать как некий мировоззренческий шаг. Помните, как в девяностые годы прошлого века нам "делали демократию", внедряли западные структуры управления, рыночную структуру? Россия тогда знала своего Чубайса, мы знали своего Пинзеника, а сам процесс реформирования преподносился чуть ли не как их личное мужество. Так делать ни в коем случае нельзя. Просто необходимо понимать последовательность шагов и то, каковы могут быть последствия. К примеру, сегодня мы получили технического премьера, поскольку Президент стал "играющим тренером". Он может прийти на заседание любого мегаминистерства, например, экономики и вести заседание вместе с премьером.
Но ведь это вписывается в концепцию усиления полномочий главы государства?
— На самом деле речь идет о реализации положений Конституции 1996 года на новой основе. В качестве основы выступает мировой финансовый кризис, при котором олигархи должны бегать вокруг государственной власти, а не доить ее. Эпицентром власти становится Президент. И недавнее переформатирование правительства привело к тому, что роль премьер-министра снизилась. Соответственно, конкуренция между основными претендентами на эту должность стала не такой жесткой. Нет особого смысла бороться за подобный приз, поскольку премьер становится техническим исполнителем воли главы государства. Примерно таким же, как и секретарь Совета национальной безопасности и обороны. Он организует заседания Совбеза, проводит мониторинг выполнения его решений, а руководит СНБО Президент. Примерно такая же управленческая структура формируется у нас в Кабмине. Это не административная, а политическая реформа, призванная усилить власть главы государства. В данном случае Виктора Януковича. Он понял, что почему-то все плюсы и бонусы находятся у олигархов и бюрократии, а ответственность в виде критики, дискуссий, митингов и падающего рейтинга ложится на него одного. Вот Виктор Федорович и подумал: так дело не пойдет. Просто бить бюрократов палкой, как это делал Петр Первый, — не выход. Они люди хитрые, опытные. Приспособятся. Поэтому Президент решил просто включиться в систему управления, тем самым нивелируя борьбу за должность премьера, которая уже не является суперменеджерской. И это хорошо, поскольку глава государства становится действующим премьером. Кто бы ни стал премьер-министром — рыночник со знанием английского, французского или цементной промышленности, интеллектуал-реформатор, — он уже будет выполнять чисто технические функции, а не заниматься "формированием собственного политического имиджа".
А как решить базовую управленческую проблему — разведение бизнеса и власти?
— Только история даст ответ на этот вопрос. Один вариант уже был: президент назначил друзей или просто талантливых молодых ребят олигархами. Они за одну ночь становились миллионерами, а через пару лет — олигархами. К 2000 году у нас сложился олигархат как таковой. Но, видимо, кто-то очень хорошо разбирается в политологических схемах Украины, поскольку именно в это время был удален с помощью "кассетного скандала" стержень олигархического режима — президент Леонид Кучма. Неожиданно оказалось, что система не работает. Олигархи, силовики, спецслужбы есть, а ничего не функционирует! Поэтому, думаю, вариант "президент для олигархов" или "президент управляет олигархами" уже не удастся реализовать. Выход лишь один: олигархи объединяются вокруг главы государства и действующей власти для того, чтобы решить свои проблемы и вытащить страну из кризиса. Ничего нового я вам не сказал. Примерно так думают и в Вашингтоне, и в Варшаве, и в Москве. У нас же до сих пор спорят: будет ли Президент подчиняться олигархам или же поломает этих ребят.
Получается, что в украинских условиях так называемая "проблема Ходорковского" уже неактуальна?
— Почему неактуальна? Актуальна. Новый "украинский Ходорковский" неизбежно должен появиться, поскольку в условиях интенсивных налоговых и социальных реформ обществу необходимо дать некую компенсацию. Показать пример действия принципа социальной справедливости, когда какая-то финансово-промышленная группа или конкретный олигарх окажутся виновными во всех бедах Украины. Предварительно их, конечно, подготовят к подобной роли. Демонизируют, распишут подробно все грехи и преступления. На какое-то время подобный ход снимет социальное напряжение и отвлечет внимание общества от реальных событий. Все станут говорить, что, к примеру, если бы этот олигарх не поднимал цену на бензин до девяти гривен и при этом не дружил с Тимошенко (Ющенко), то так плохо не было бы. Но феномен "украинского Ходорковского" связан с формированием сильного репрессивного механизма. Для того, чтобы его посадить, должен быть свой следователь, свой прокурор и свой судья. Другими словами, есть некие закономерности формирования репрессивного колеса. Действие подобного механизма хорошо описал Солженицын в своем "Красном колесе": люди попадали под репрессии не благодаря дьявольской хитрости Сталина, а просто потому, что был запущен механизм пожирания одного состава управленцев другим. Вот и все. У нас, правда, несколько иная ситуация. Но принцип тот же. Если найдется хотя бы один следователь, который доведет дело до завершения, и один прокурор, который доведет его до суда, а также судья, способный вынести обвинительный приговор, то формирование репрессивной цепочки будет завершено.
В состоянии ли сыграть роль "украинского Ходорковского" Юлия Тимошенко? Ведь она олигарх и, в общем, нетрудно сделать ее ответственной за все.
— В принципе, это возможно. Но понимаете в чем дело: Тимошенко — отчаянная женщина. Поэтому люди, которые сейчас формируют вышеупомянутую репрессивную цепочку, должны быть абсолютно уверены в своем будущем. Ведь Юлия Тимошенко может решиться на крайние меры. И мало найдется мужчин и женщин, которые осмелятся ее осудить. Понимаете, одно дело — взять деньги по делу об откате НДС или за смену расстрельной статьи на другую, более мягкую ("проходил мимо и стал свидетелем страшной аварии), и совсем другое — посадить конкретного человека. И не просто конкретного, а имеющего опыт всех видов борьбы. Будут предлагать следователям, ведущим это дело, невероятные привилегии в будущем, судьям — просто фантастические бонусы. В результате мы увидим, что "следаки" станут соскакивать с дела, служители Фемиды заболеют, а прокурор… Ну мы же с вами все это проходили. Но в результате мы получим "жертву режима". Это не усилит популярности Юлии Тимошенко, а лишь зафиксирует ее на определенном уровне. Поэтому она может на протяжении ближайших пяти—десяти лет не переживать за свои 15%. Данное явление аналогично "вечному отравлению".
Какие вызовы — политические и экономические — ожидают Украину в новом году?
— Хочу обратить ваше внимание на следующий факт: до недавнего времени мы были страной "хитрых украинцев". Наглядный пример — "многовекторная" внешняя политика. Сначала лидер летел в Вашингтон, затем в Москву, а потом в Брюссель. После Брюсселя ненадолго заезжал в Астану, чтобы обозначить свое присутствие. И все прекрасно знали, что с украинцами нельзя договариваться, поскольку они через две минуты поволокут документы, которые им предлагают подписать, в другую столицу. Посоветоваться. Это еще называлось "прагматичным подходом". Сегодня ситуация совсем другая. Неожиданно выяснилось, что экономическая и социальная политика в режиме реального времени контролируется некими анонимами из МВФ. Оттуда приходят какие-то бумаги с директивами, которые почему-то тщательно выполняются. Эти документы по непонятным причинам оказывают какое-то гипнотическое воздействие на наших чиновников. Как удав на кролика. Никакой логики в этом нет. В удаве нет никакой харизмы. Он не приходит и не говорит: вот тебе три миллиарда долларов, а за это ты сделаешь то-то и то-то. Он просто говорит: тебе надо это сделать.
Все знают, что в марте будущего года Украина должна отдать МВФ деньги, которые были одолжены Юлией Тимошенко и уже новым правительством. Речь идет о девяти миллиардах долларов. Но при этом все знают, что МВФ не собирается объявлять Украину банкротом. Долг просто переструктурируют и введут режим жесткого экономического контроллинга. В итоге получается, что экономическую и социальную политику страны определяет некий анонимный международный центр, а геополитически мы ориентируемся на Россию. Это тупик.
Более того, Украина оказалась "растянутой" между двумя полюсами. С одной стороны — Москва, а с другой — Вашингтон. Приходится подчиняться и тем, и тем. А МВФ к тому же взялся за социальную сферу. Это, кстати, одно из объяснений тайны перемещения сильного и блестящего политика Сергея Тигипко, который является большим другом Международного валютного фонда, из экономики в социалку. Многие аналитики утверждают, что он терпит поражение, опускаясь все ниже и ниже в иерархии должностей. На самом же деле Тигипко является одним из элементов реализации стратегии Фонда в отношении Украины. И я думаю, он не сильно переживает по поводу своей новой должности.
2010 год завершался акциями протестов против принятия нового Налогового кодекса. Возможны ли аналогичные потрясения в новом году?
— Все увидели, как загнивает оппозиция. Она не сумела овладеть Майданом-2, поэтому овладеть последующими майданами будет не в состоянии. Оппозиционеры привыкли работать в комфортном телевизионном формате. Должен быть большой экран, яркий спич, поддержка экспертной среды. А вот работать с улицей оппозиция не умеет. Впрочем, как и власть. Поэтому идет определенная деградация власти и оппозиции.
К сожалению, власть не ставит перед собой больших целей. Да, хорошо организованная, мощная вертикаль власти — это хорошо. Но какие задачи она должна решать? К примеру, вы купите себе классную машину и поставите ее в гараж. Потом она просто заржавеет и сгниет. Точно так же и с властью: сильной власти необходимы великие цели.
Очень остро стоит следующая проблема: а кто возглавит социальный протест? Вполне возможно, что на улицы выйдут те, кто не согласен с повышением пенсионного возраста. До сих пор пенсионеры считались электоральной базой левых — коммунистов, социалистов, витренковцев. А сегодня непонятно, кто их должен возглавить. Ну не Симоненко же, который занят строительством прекрасной дачи. Конечно же, левым все равно придется принимать участие в процессе. И тут выяснится, что левый фланг основательно размыт. Как, впрочем, и правый после победного шествия национал-фашистов в западных областях. Социалисты занимаются чем угодно, но только не интересами трудящихся. Коммунисты выясняют, что делать с большим и красивым политическим телом Леонида Грача. Неумирающая, практически бессмертная партия Наталии Витренко, безусловно, попытается повести всех за собой, однако шансов у нее практически нет. Два года мы с вами наблюдали деградацию национал-патриотов. Теперь будем смотреть на кризис левых сил.
Возможно, кризис будет способствовать появлению новых движений?
— Конечно! И я считаю, что это хорошо. Появятся новые молодежные леворадикальные движения по аналогии с Россией. Не объединения фанатов, а структурированные радикальные организации, которым не нужно будет отвечать за ошибки предшественников. Они скажут: нас не интересует судьба Александра Мороза, мы считаем, что способны на большее.
А сам социальный протест в будущем году не будет страшным. Ничего серьезного не произойдет. Единственное, внутри правящей группы продолжится борьба за властные полномочия, финансовые потоки, что приведет к улучшению положения одного министра за счет другого.
А каковы перспективы Верховной Рады в будущем году?
— Верховная Рада умирает. Уже сейчас она представляет собой довольно странное зрелище: зевающие телевизионщики, обязанные снимать этот вялый процесс, полупустой зал, скучные парламентские журналисты. Им, наверное, молоко надо давать за вредность. Михаил Чечетов так отточил свое мастерство дирижирования сессионным залом, что создается впечатление, будто кнопки сами нажимаются, без участия депутатов. Просто настоящий телекинез. А президиум Верховной Рады делает вид, что зал полон. Совершенно фантасмагорическое зрелище. Ничего удивительного в этом нет. При усилении президентской власти будет ослабляться и формализоваться деятельность парламента. Для работы в ВР будет востребован человеческий материал с очень простой психической и интеллектуальной структурой. Но хочу отметить: парламентские выборы будут гораздо интереснее, чем сама Рада. Кандидаты начнут тренироваться в ненависти к власти. В Западной Украине никто даже и думать не станет над какими-то серьезными предвыборными программами. Все просто: москали, руки прочь от Крыма! Черноморский флот — геть! И будут на этом спокойно зарабатывать предвыборные дивиденды. Галичане, смахивая скупую мужскую или женскую слезу, поведутся на эти незамысловатые лозунги.
Еще раз подчеркну: выборы в парламент будут интереснее, чем сам парламент. Кстати, это продемонстрировали и местные выборы. Был большой праздник демократии в сочетании с тренировкой авторитаризма. Все стонали от того, что власть с ними творила. А когда провели первые сессии в областных, районных и городских советах, то оказалось, что все, в общем-то, нормально. Даже мириться не потребовалось. Обычно люди после такого несколько недель не разговаривают. А тут через двадцать минут жмут друг другу руки, улыбаются.
И что, в конечном счете, из всего этого получится: управляемая демократия, авторитаризм, просто сильная президентская власть?
— Управляемая демократия требует невероятной квалификации власти. Посмотрите на Россию. Красивые, сексапильные журналистки рассказывают о выставке цветов, о международном фестивале, а после всего быстро зачитывают информацию о гибели 12 человек в ходе спецоперации. Умение сочетать гламур и страшное и есть признак профессионально управляемой демократии.
Если говорить об авторитаризме, то он основывается на мощных, харизматичных личностях. Попробуйте сказать харизматичному лидеру — стань там, пойди сюда. Ничего не получится. Поэтому с таким лидером работают достаточно сильные люди. На Западе это называется "плеяда". Не окружение, которое президент видит каждый день, а плеяда. Люди, обладающие возможностью выполнять ответственную работу и которых президент не сдаст при первом случае. Вот это пример успешного авторитаризма. А управляемая демократия — более мягкая, щадящая форма социальных отношений. Я вообще считаю, что свыше 60% стран в мире работают именно на основе этой модели. Думаю, что к следующему Новому году подобная система начнет реализовываться и у нас. Мы увидим совершенно новых людей. Сначала, конечно, наша правящая группа попробует привлечь россиян в качестве экспертов. Затем попытается вычленить из себя каких-то местных гениев. А потом станет ясно, что надо просто проводить кастинг, конкурсы, поручать людям ответственные участки работы и затем оценивать результаты их деятельности.
— Дело в том, что если власть заговорила о необходимости проведения административной реформы, то следовало начинать не с сокращения чиновников. Сначала необходимо было принять закон о государственных служащих, в котором были бы четко выписаны их права и обязанности, привилегии и ранги. Другими словами, надо было принять правила игры, а также назначить приз, ради которого человек идет на госслужбу. Ведь для чиновника "карьера" — это святое слово. Кроме того, необходимо было классифицировать госслужащих на технический, административно-управленческий и собственно политический "персонал". Без этого никак нельзя. И, конечно же, надо принимать новую редакцию закона о Кабинете министров с учетом новой специфики госслужбы. В этом законе также следовало принципиально поставить вопрос о взаимоотношениях между центральными и региональными органами. И, наконец, решить фундаментальный вопрос гражданского общества и госуправления — взаимоотношения между бизнесом и государством.
Как видите, телега оказалась немного впереди лошади. Ведь что такое государственная служба? Это некий договор между чиновниками и государством. Если его нет, то процветает коррупция, жажда наживы и так далее. В кабинетах сидят психически ненормальные люди. А если есть правила игры, то чиновники уже знают, ради чего им работать.
Другими словами, вы намекаете на то, что Президент не с того конца начал реформирование госаппарата?
— Президент не виноват. Да, реформирование началось несколько, скажем так, бессознательно. Это, действительно, плохо. Но его нельзя было делать как некий мировоззренческий шаг. Помните, как в девяностые годы прошлого века нам "делали демократию", внедряли западные структуры управления, рыночную структуру? Россия тогда знала своего Чубайса, мы знали своего Пинзеника, а сам процесс реформирования преподносился чуть ли не как их личное мужество. Так делать ни в коем случае нельзя. Просто необходимо понимать последовательность шагов и то, каковы могут быть последствия. К примеру, сегодня мы получили технического премьера, поскольку Президент стал "играющим тренером". Он может прийти на заседание любого мегаминистерства, например, экономики и вести заседание вместе с премьером.
Но ведь это вписывается в концепцию усиления полномочий главы государства?
— На самом деле речь идет о реализации положений Конституции 1996 года на новой основе. В качестве основы выступает мировой финансовый кризис, при котором олигархи должны бегать вокруг государственной власти, а не доить ее. Эпицентром власти становится Президент. И недавнее переформатирование правительства привело к тому, что роль премьер-министра снизилась. Соответственно, конкуренция между основными претендентами на эту должность стала не такой жесткой. Нет особого смысла бороться за подобный приз, поскольку премьер становится техническим исполнителем воли главы государства. Примерно таким же, как и секретарь Совета национальной безопасности и обороны. Он организует заседания Совбеза, проводит мониторинг выполнения его решений, а руководит СНБО Президент. Примерно такая же управленческая структура формируется у нас в Кабмине. Это не административная, а политическая реформа, призванная усилить власть главы государства. В данном случае Виктора Януковича. Он понял, что почему-то все плюсы и бонусы находятся у олигархов и бюрократии, а ответственность в виде критики, дискуссий, митингов и падающего рейтинга ложится на него одного. Вот Виктор Федорович и подумал: так дело не пойдет. Просто бить бюрократов палкой, как это делал Петр Первый, — не выход. Они люди хитрые, опытные. Приспособятся. Поэтому Президент решил просто включиться в систему управления, тем самым нивелируя борьбу за должность премьера, которая уже не является суперменеджерской. И это хорошо, поскольку глава государства становится действующим премьером. Кто бы ни стал премьер-министром — рыночник со знанием английского, французского или цементной промышленности, интеллектуал-реформатор, — он уже будет выполнять чисто технические функции, а не заниматься "формированием собственного политического имиджа".
А как решить базовую управленческую проблему — разведение бизнеса и власти?
— Только история даст ответ на этот вопрос. Один вариант уже был: президент назначил друзей или просто талантливых молодых ребят олигархами. Они за одну ночь становились миллионерами, а через пару лет — олигархами. К 2000 году у нас сложился олигархат как таковой. Но, видимо, кто-то очень хорошо разбирается в политологических схемах Украины, поскольку именно в это время был удален с помощью "кассетного скандала" стержень олигархического режима — президент Леонид Кучма. Неожиданно оказалось, что система не работает. Олигархи, силовики, спецслужбы есть, а ничего не функционирует! Поэтому, думаю, вариант "президент для олигархов" или "президент управляет олигархами" уже не удастся реализовать. Выход лишь один: олигархи объединяются вокруг главы государства и действующей власти для того, чтобы решить свои проблемы и вытащить страну из кризиса. Ничего нового я вам не сказал. Примерно так думают и в Вашингтоне, и в Варшаве, и в Москве. У нас же до сих пор спорят: будет ли Президент подчиняться олигархам или же поломает этих ребят.
Получается, что в украинских условиях так называемая "проблема Ходорковского" уже неактуальна?
— Почему неактуальна? Актуальна. Новый "украинский Ходорковский" неизбежно должен появиться, поскольку в условиях интенсивных налоговых и социальных реформ обществу необходимо дать некую компенсацию. Показать пример действия принципа социальной справедливости, когда какая-то финансово-промышленная группа или конкретный олигарх окажутся виновными во всех бедах Украины. Предварительно их, конечно, подготовят к подобной роли. Демонизируют, распишут подробно все грехи и преступления. На какое-то время подобный ход снимет социальное напряжение и отвлечет внимание общества от реальных событий. Все станут говорить, что, к примеру, если бы этот олигарх не поднимал цену на бензин до девяти гривен и при этом не дружил с Тимошенко (Ющенко), то так плохо не было бы. Но феномен "украинского Ходорковского" связан с формированием сильного репрессивного механизма. Для того, чтобы его посадить, должен быть свой следователь, свой прокурор и свой судья. Другими словами, есть некие закономерности формирования репрессивного колеса. Действие подобного механизма хорошо описал Солженицын в своем "Красном колесе": люди попадали под репрессии не благодаря дьявольской хитрости Сталина, а просто потому, что был запущен механизм пожирания одного состава управленцев другим. Вот и все. У нас, правда, несколько иная ситуация. Но принцип тот же. Если найдется хотя бы один следователь, который доведет дело до завершения, и один прокурор, который доведет его до суда, а также судья, способный вынести обвинительный приговор, то формирование репрессивной цепочки будет завершено.
В состоянии ли сыграть роль "украинского Ходорковского" Юлия Тимошенко? Ведь она олигарх и, в общем, нетрудно сделать ее ответственной за все.
— В принципе, это возможно. Но понимаете в чем дело: Тимошенко — отчаянная женщина. Поэтому люди, которые сейчас формируют вышеупомянутую репрессивную цепочку, должны быть абсолютно уверены в своем будущем. Ведь Юлия Тимошенко может решиться на крайние меры. И мало найдется мужчин и женщин, которые осмелятся ее осудить. Понимаете, одно дело — взять деньги по делу об откате НДС или за смену расстрельной статьи на другую, более мягкую ("проходил мимо и стал свидетелем страшной аварии), и совсем другое — посадить конкретного человека. И не просто конкретного, а имеющего опыт всех видов борьбы. Будут предлагать следователям, ведущим это дело, невероятные привилегии в будущем, судьям — просто фантастические бонусы. В результате мы увидим, что "следаки" станут соскакивать с дела, служители Фемиды заболеют, а прокурор… Ну мы же с вами все это проходили. Но в результате мы получим "жертву режима". Это не усилит популярности Юлии Тимошенко, а лишь зафиксирует ее на определенном уровне. Поэтому она может на протяжении ближайших пяти—десяти лет не переживать за свои 15%. Данное явление аналогично "вечному отравлению".
Какие вызовы — политические и экономические — ожидают Украину в новом году?
— Хочу обратить ваше внимание на следующий факт: до недавнего времени мы были страной "хитрых украинцев". Наглядный пример — "многовекторная" внешняя политика. Сначала лидер летел в Вашингтон, затем в Москву, а потом в Брюссель. После Брюсселя ненадолго заезжал в Астану, чтобы обозначить свое присутствие. И все прекрасно знали, что с украинцами нельзя договариваться, поскольку они через две минуты поволокут документы, которые им предлагают подписать, в другую столицу. Посоветоваться. Это еще называлось "прагматичным подходом". Сегодня ситуация совсем другая. Неожиданно выяснилось, что экономическая и социальная политика в режиме реального времени контролируется некими анонимами из МВФ. Оттуда приходят какие-то бумаги с директивами, которые почему-то тщательно выполняются. Эти документы по непонятным причинам оказывают какое-то гипнотическое воздействие на наших чиновников. Как удав на кролика. Никакой логики в этом нет. В удаве нет никакой харизмы. Он не приходит и не говорит: вот тебе три миллиарда долларов, а за это ты сделаешь то-то и то-то. Он просто говорит: тебе надо это сделать.
Все знают, что в марте будущего года Украина должна отдать МВФ деньги, которые были одолжены Юлией Тимошенко и уже новым правительством. Речь идет о девяти миллиардах долларов. Но при этом все знают, что МВФ не собирается объявлять Украину банкротом. Долг просто переструктурируют и введут режим жесткого экономического контроллинга. В итоге получается, что экономическую и социальную политику страны определяет некий анонимный международный центр, а геополитически мы ориентируемся на Россию. Это тупик.
Более того, Украина оказалась "растянутой" между двумя полюсами. С одной стороны — Москва, а с другой — Вашингтон. Приходится подчиняться и тем, и тем. А МВФ к тому же взялся за социальную сферу. Это, кстати, одно из объяснений тайны перемещения сильного и блестящего политика Сергея Тигипко, который является большим другом Международного валютного фонда, из экономики в социалку. Многие аналитики утверждают, что он терпит поражение, опускаясь все ниже и ниже в иерархии должностей. На самом же деле Тигипко является одним из элементов реализации стратегии Фонда в отношении Украины. И я думаю, он не сильно переживает по поводу своей новой должности.
2010 год завершался акциями протестов против принятия нового Налогового кодекса. Возможны ли аналогичные потрясения в новом году?
— Все увидели, как загнивает оппозиция. Она не сумела овладеть Майданом-2, поэтому овладеть последующими майданами будет не в состоянии. Оппозиционеры привыкли работать в комфортном телевизионном формате. Должен быть большой экран, яркий спич, поддержка экспертной среды. А вот работать с улицей оппозиция не умеет. Впрочем, как и власть. Поэтому идет определенная деградация власти и оппозиции.
К сожалению, власть не ставит перед собой больших целей. Да, хорошо организованная, мощная вертикаль власти — это хорошо. Но какие задачи она должна решать? К примеру, вы купите себе классную машину и поставите ее в гараж. Потом она просто заржавеет и сгниет. Точно так же и с властью: сильной власти необходимы великие цели.
Очень остро стоит следующая проблема: а кто возглавит социальный протест? Вполне возможно, что на улицы выйдут те, кто не согласен с повышением пенсионного возраста. До сих пор пенсионеры считались электоральной базой левых — коммунистов, социалистов, витренковцев. А сегодня непонятно, кто их должен возглавить. Ну не Симоненко же, который занят строительством прекрасной дачи. Конечно же, левым все равно придется принимать участие в процессе. И тут выяснится, что левый фланг основательно размыт. Как, впрочем, и правый после победного шествия национал-фашистов в западных областях. Социалисты занимаются чем угодно, но только не интересами трудящихся. Коммунисты выясняют, что делать с большим и красивым политическим телом Леонида Грача. Неумирающая, практически бессмертная партия Наталии Витренко, безусловно, попытается повести всех за собой, однако шансов у нее практически нет. Два года мы с вами наблюдали деградацию национал-патриотов. Теперь будем смотреть на кризис левых сил.
Возможно, кризис будет способствовать появлению новых движений?
— Конечно! И я считаю, что это хорошо. Появятся новые молодежные леворадикальные движения по аналогии с Россией. Не объединения фанатов, а структурированные радикальные организации, которым не нужно будет отвечать за ошибки предшественников. Они скажут: нас не интересует судьба Александра Мороза, мы считаем, что способны на большее.
А сам социальный протест в будущем году не будет страшным. Ничего серьезного не произойдет. Единственное, внутри правящей группы продолжится борьба за властные полномочия, финансовые потоки, что приведет к улучшению положения одного министра за счет другого.
А каковы перспективы Верховной Рады в будущем году?
— Верховная Рада умирает. Уже сейчас она представляет собой довольно странное зрелище: зевающие телевизионщики, обязанные снимать этот вялый процесс, полупустой зал, скучные парламентские журналисты. Им, наверное, молоко надо давать за вредность. Михаил Чечетов так отточил свое мастерство дирижирования сессионным залом, что создается впечатление, будто кнопки сами нажимаются, без участия депутатов. Просто настоящий телекинез. А президиум Верховной Рады делает вид, что зал полон. Совершенно фантасмагорическое зрелище. Ничего удивительного в этом нет. При усилении президентской власти будет ослабляться и формализоваться деятельность парламента. Для работы в ВР будет востребован человеческий материал с очень простой психической и интеллектуальной структурой. Но хочу отметить: парламентские выборы будут гораздо интереснее, чем сама Рада. Кандидаты начнут тренироваться в ненависти к власти. В Западной Украине никто даже и думать не станет над какими-то серьезными предвыборными программами. Все просто: москали, руки прочь от Крыма! Черноморский флот — геть! И будут на этом спокойно зарабатывать предвыборные дивиденды. Галичане, смахивая скупую мужскую или женскую слезу, поведутся на эти незамысловатые лозунги.
Еще раз подчеркну: выборы в парламент будут интереснее, чем сам парламент. Кстати, это продемонстрировали и местные выборы. Был большой праздник демократии в сочетании с тренировкой авторитаризма. Все стонали от того, что власть с ними творила. А когда провели первые сессии в областных, районных и городских советах, то оказалось, что все, в общем-то, нормально. Даже мириться не потребовалось. Обычно люди после такого несколько недель не разговаривают. А тут через двадцать минут жмут друг другу руки, улыбаются.
И что, в конечном счете, из всего этого получится: управляемая демократия, авторитаризм, просто сильная президентская власть?
— Управляемая демократия требует невероятной квалификации власти. Посмотрите на Россию. Красивые, сексапильные журналистки рассказывают о выставке цветов, о международном фестивале, а после всего быстро зачитывают информацию о гибели 12 человек в ходе спецоперации. Умение сочетать гламур и страшное и есть признак профессионально управляемой демократии.
Если говорить об авторитаризме, то он основывается на мощных, харизматичных личностях. Попробуйте сказать харизматичному лидеру — стань там, пойди сюда. Ничего не получится. Поэтому с таким лидером работают достаточно сильные люди. На Западе это называется "плеяда". Не окружение, которое президент видит каждый день, а плеяда. Люди, обладающие возможностью выполнять ответственную работу и которых президент не сдаст при первом случае. Вот это пример успешного авторитаризма. А управляемая демократия — более мягкая, щадящая форма социальных отношений. Я вообще считаю, что свыше 60% стран в мире работают именно на основе этой модели. Думаю, что к следующему Новому году подобная система начнет реализовываться и у нас. Мы увидим совершенно новых людей. Сначала, конечно, наша правящая группа попробует привлечь россиян в качестве экспертов. Затем попытается вычленить из себя каких-то местных гениев. А потом станет ясно, что надо просто проводить кастинг, конкурсы, поручать людям ответственные участки работы и затем оценивать результаты их деятельности.
Беседовал
Александр Юрчук
Александр Юрчук