Североатлантическому Альянсу уже почти шестьдесят лет. И это
проявляется во всем. Например, в том, что происходит в Афганистане.
Речь идет не только и не cтолько о возможной неудаче военной миссии.
Налицо состояние раскола и беспорядка в рядах его членов. А это влечет
за собой более серьезные проблемы, практически глобальные: проблемы
стратегического функционирования Альянса и специфики его деятельности
после окончания 'холодной войны'. |
| Таков предмет обсуждения на встрече министров обороны 26 стран НАТО в
Вильнюсе, столице Литвы (раньше она была частью СССР, а теперь - один
из новых участников Атлантического Альянса). Среди главных тем -
невнятное заявление, вероятно, тактического характера, о перемирии
'пакистанских талибов' с правительственными войсками. Но наиболее
важная тема саммита - доклад на 152 страницах, составленный пятью
бывшими высокопоставленными военачальниками (США, Великобритании,
Германии, Франции, Голландии), озаглавленный 'На пути к большой
стратегии в нестабильном мире' ('Toward a Grand Strategy for an
Uncertain World'), о необходимости переосмыслить стратегию НАТО в новых
и сложных условиях. Прежде всего, учитывая обстановку в Афганистане. Генералы поднимают три вопроса, выступая независимо от позиции своих правительств. Первый. Североатлантический Альянс, который и уже располагает на территории Афганистана 42 тысячами человек, нуждается в усилении, как людьми, так и техникой. Второй. Недопустимо, чтобы военнослужащие нескольких стран (по сути - США, Великобритании и Канады) испытывали на себе всю тяжесть боев на юге Афганистана, в то время как другие действуют - не без риска, конечно - либо в более спокойных регионах, либо в районе Кабула, столицы Афганистана. При этом не происходит никакой ротации. Третье. Несправедливо, что страны, чьи войска представлены в Афганистане, должны самостоятельно финансировать свое военное присутствие, в то время как в продвижении и оценке таких инициатив все участвуют на равных. Следовательно, приняв однажды решение об отправке миссии в Афганистан или куда-нибудь еще, НАТО должна покрываться расходы за свой собственный счет, чтобы избежать ситуации, когда кто-то предоставляет и людей и доллары (или евро), а кто-то, также неся ответственность за принятое решение, не предоставляет ни того, ни другого. В принципе, эти соображения, по большей мере технического характера, продиктованы здравым смыслом. Однако все происходит совсем иначе. Германия весьма сухо ответила на письмо американского министра обороны Роберта Гейтса - как на призыв по усилению контингента, так и на призыв участвовать в боях. Исходя из соображений внутренней политики. Так могут заявить и другие страны, среди которых и Италия. Хотя возможно, что ответ Франции Саркози будет чуть иным. Между тем, Канада грозится вывести войска из Афганистана, если европейцы не увеличат численность своих контингентов и не сменят ее в зоне, где ощущается сильное давление со стороны талибов и 'Аль-Каиды'. Вдобавок было отмечено, что из-за нехватки сухопутных войск акцент делается на авиацию, преимущественно американскую, результатом чего стали большие потери среди гражданского населения, что, разумеется, сказывается на отношении афганского народа к Западу. Это ведет к разговору о том, что афганская война может быть выиграна только в случае, если будет получена широкая поддержка населения (или некоторых племен), то есть если будут найдены политические решения, а не военные. Но первые немыслимы без успеха вторых, и в силу серьезности этой темы нельзя дальше искать оправданий. После Вильнюса кризис НАТО будет обсуждаться на встрече глав государств и правительств в Бухаресте в апреле. И речь пойдет не только об Афганистане, а о самой НАТО, о будущем организации. А особенно о том, чего хотят от него европейцы, если допустить, что будет найдена какая-то общая позиция. Конечно, будет странно, если Североатлантический альянс, созданный в целях защиты Европы, осажденного Берлина, начнет гибнуть в далеком Кабуле. Источник: ИноСМИ.ру |