| |
С 19 марта 2003 года американские войска воюют в Ираке. Сейчас, в пятую
годовщину, самое время подсчитать цену войны. Один только этот вопрос
может показаться милитаристам неуместным: кто же говорит о деньгах,
когда речь идет о жизни или смерти, о свободе или порабощении. Но хотя
бы гражданам Соединенных Штатов никто не может запретить подвести
финансовые итоги более чем сомнительной военной затеи.
|
|
| |
В 3 трлн долларов оценивают расходы на войну Джозеф Стиглиц и Линда
Билмс, два американских экономиста. Это звучит впечатляюще, но
представить себе эту сумму не может никто. Изначально правительство
Буша исходило из 50 млрд долларов. Однако в эту сумму американцам
обходятся каждые три месяца их войны. Для сравнения: 3 трлн, или 3000
млрд долларов – это, к примеру, ВВП Германии за прошлый год,
совокупность всех произведенных товаров и услуг.
400 тысяч долларов на солдата в год
Суммы, в которую Америке обходится один день войны, достаточно, чтобы
финансировать учебу 160 тыс. студентов или дополнительно нанять 14 тыс.
полицейских. Как авторы пришли к таким результатам? Путем сложения всех
расходов на вооружение, денежное довольствие, медицину, включая выплату
страховок ветеранам и родственникам погибших, а также учета множества
других позиций.
Неудивительно, что расчеты двух экономистов (их книга "Война на три
триллиона долларов" выйдет в мае на немецком языке) всячески
оспариваются. Критика, может быть, и справедлива, но, конечно, она
ничего не меняет в самом факте: война в Ираке – это самый дорогой
военный конфликт, который американцы позволили себе со времен Второй
мировой войны. Стоимость содержания одного солдата в течение года в
Междуречье составляет 400 тыс. долларов против 50 тыс. долларов в
период Второй мировой войны. Испытывая некоторые угрызения совести, это
даже можно было бы назвать прогрессом, ведь причина подобной разницы
заключается, прежде всего, в более дорогом и более качественном
медицинском обслуживании раненых. Издержки на восполнение живой силы
тоже обусловлены спросом и предложением: чем более неаппетитной кажется
война, тем выше затраты. А наемники со всего света, поставляемые
частными охранными предприятиями и обходящиеся в 1000 долларов в день,
вовсе не относятся к малоквалифицированной рабочей силе,
довольствующейся временной работой за минимальную оплату.
Бремя на будущие поколения
Стоит ли война своей цены? На этот вопрос, в зависимости от
политической установки, можно ответить по-разному. Безусловно, Саддам
Хусейн мертв и уже не сможет создать никакого оружия массового
уничтожения (хотя и раньше, как известно, он ничем подобным тоже не
занимался). Но и о результатах претензий на "национальное
строительство" пока что тоже мало что слышно.
В любом случае, опасения внушает то обстоятельство, что правительство
Буша хочет избавить своих граждан от необходимости платить за эту
войну. Вместо того чтобы попросить американцев скинуться, им снижают
налоги, а военные расходы финансируются за счет низких процентов с
огромных долгов, предоставленных преимущественно иностранными
кредиторами и подлежащих возврату американскими должниками будущих
поколений. Военные долги не сказались даже на цене бензина: дотации в
размере 10 долларов на баррель нефти препятствуют тому, чтобы вопрос
Ирака отразился на цене горючего.
Причина маскировки
Подобное следовало бы назвать замещением, организованным на
государственном уровне. Все должно выглядеть таким образом, как если бы
восточные приключения ничего не стоили. Причину подобной маскировки
угадать легко: если бы американцам пришлось отвечать по своим
финансовым обязательствам сегодня, они, возможно, уже давно прекратили
бы эту войну.
|
|
|